Кто умнее, человек или животное? Попугай или собака кто умнее


Рейтинг животных по уму и сообразительности

животные

Человек привык считать себя самым умным существом Земли. Несмотря на свои весьма слабые физические возможности он руководит львиной долей суши и делает попытки «поработить» Мировой океан. Что же касается животных, их значимость была приуменьшена якобы из-за отсутствия интеллекта. Но не стоит недооценивать умственные способности братьев наших меньших, ведь некоторые из них не так глупы, как кажется на первый взгляд.

Пускай животные не обладают достаточным интеллектом, чтобы называть их «разумными», однако некоторые из них совершенно точно умнее и сообразительнее других. Например, свиньи. Они легко обучаются, обладают прекрасной памятью и демонстрируют высокие результаты в тестах на сообразительность.

животные

Определённый уровень интеллекта замечен у попугаев, в частности — у жако. Да, в большинстве случаев они просто повторяют услышанные звуки, не понимая их значения, однако это из-за отсутствия должного обучения. Доказано, что они способны ассоциировать слова с предметами, которые те обозначают, а также воспринимать понятие формы, цвета, порядкового номера.

животные

Белки не только умные, но и хитрые. Они давно усвоили, что человек является источником продовольствия. Если вы однажды покормили белку, то вполне вероятно, что на следующий день она вас будет ждать на том же месте, «узнает» и возьмёт еду снова. Причём будет брать столько, сколько дадите — остатки еды она просто прячет, запоминая «тайник».

животные

«Лучший друг человека» — собака — существо очень смышлёное. При должном обучении она способна понимать 250 слов и жестов, считать до пяти, совершать простейшие математические действия. Стоит упомянуть, что самая умная порода собак — пудели.

животные

Конечно, этот рейтинг не мог обойтись без котиков. Домашние кошки очень смышлёные — их главным признаком интеллекта является умение приспосабливаться. Более того, если ваша мурка не выполняет команду, которой вы её учили, то это не значит, что она её забыла. Скорее, она просто не хочет её выполнять: умение сказать «нет» — тоже признак интеллекта и силы воли.

животные

Об уме воронов ходят легенды — эти птицы способны вытворять невероятные вещи, чтобы добраться до еды, например, раскалывать орех, подкладывая его под колёса автомобиля и т.д. Когда учёные решили проверить, действительно ли ворон наделён интеллектом, птице начали давать пить воду из глубокого кувшина, которую он не мог достать клювом. Испытуемый ворон додумался бросать в ёмкость различные предметы, чтобы уровень воды поднимался. В общем, эти птицы совершенно точно найдут выход из любого положения!

животные

Вот кого вы вряд ли ожидали увидеть в этом рейтинге, так это осьминогов! Эти морские беспозвоночные наделены очень внушительным мозгом относительно массы тела. Они поддаются дрессировке, имеют хорошую память, различают геометрические фигуры, узнают людей, привыкают к тем, кто их кормит. Некоторые мистики верят, что осьминоги способны предсказывать будущее: чего только стоит эпопея с Паулем, «футбольным оракулом».

животные

Открывают тройку «самых умных» животных слоны. Они опознают себя в зеркальном отражении, что считается признаком самосознания, обладают прекрасной долговременной памятью и ориентацией на местности, умеют пользоваться инструментами (например, ветками в качестве «мухобоек»), различают множество звуков, и главное — очень восприимчивы к смерти своих собратьев. Эти гиганты умеют делать выводы и сопереживать!

животные

Шимпанзе, в особенности бонобо — это очень смышлёные существа и самые близкие родственники человека в животном мире. Хотя шимпанзе не могут говорить из-за строения голосового аппарата, они способны общаться руками на языке жестов, употреблять слова в переносном смысле, создавать новые понятия, комбинируя известные слова. Они способны изготовлять орудия труда (очищать палки от листьев, заострять палки и камни) и обладают чувством юмора. Если посадить рядом детёныша шимпанзе и ребёнка, то до 2 лет в интеллектуальном плане вы не обнаружите между ними никакой разницы (порой шимпанзе оказывается даже смышлёнее).

животные

Пожалуй, самым мощным интеллектом среди животных наделены дельфины. И неудивительно! Мозг дельфина весит около 1 700 г, а у человека — 1400 г, при этом у дельфина в два раза больше извилин в коре головного мозга, чем у человека. По последним научным данным когнитивной этологии и зоопсихологии дельфины не только имеют «словарный запас» (до 14 000 звуковых сигналов), который позволяет им общаться между собой, но и имеют самосознание, «социальное сознание» и эмоциональное сочувствие. Более того, у каждого дельфина есть собственное имя, на которое он откликается, когда к нему обращаются сородичи! Очевидно, люди не единственные «разумные» существа, разве что намного более агрессивные.

ribalych.ru

Кто умнее, человек или животное?

Кто умнее, человек или животное? - статьи, новости про животных. Породы: собаки, кошки, лошади с описанием и фото. Болезни животных. Советы по содержанию и уходу.

article183.jpg

Профессор астрономии, способный за две недели рассчитать траекторию движения астероида весом несколько миллионов тонн, на первый взгляд более разумный, чем водитель грузовика дядя Костя. Но оказывается, что дядя Костя во время работы должен контролировать траекторию движения автомобиля весом 20 тонн на скорости 60 км в час с точностью до миллиметров и предвидеть действия других участников движения с очень высокой степенью вероятности. И все это в реальном времени и без помощи компьютерных технологий. Так разве правильно считать его менее умным? Кстати, создать роботизированного водителя до сих пор не удается именно потому, что он не может эффективно предвидеть действия других участников движения. А вот мозг дяди Кости с этим достаточно успешно справляется!

Шимпанзе

 

Когда речь идет о животных, то вопрос «разумности» вообще становится сверхсложным. Если «разумность» позвоночных животных еще можно сравнивать с человеческой, то беспозвоночные животные вообще используют другую «систему измерений». Например, у насекомых - муравьев, термитов, пчел - нельзя учитывать работу мозга только отдельной особи, так как, собранные вместе в составе одной семьи, эти насекомые создают «Супер организм», который вполне адекватно реагирует на события в окружающей среде как единая структура.

 

Впрочем, размеры данной статьи не позволяют углубляться в слишком сложные рассуждения. Поэтому попытаемся поговорить о «разумности» достаточно близких к человеку позвоночных животных. Начнем, как и положено, с определения. Разум - философское понятие, выражающее способность делать выводы и анализировать. Также понятие «ум» рассматривается как синоним слова «интеллект». «Интеллект» - совокупность умственных способностей.

С помощью ума человек:

  • • учится, т.е. приобретает новые знания и совершенствует умственные способности;
  • • понимает язык и абстрактные идеи;
  • • обдумывает желаемый для него результат и составляет план его достижения, а затем осуществляет планируемое;
  • • делает выводы;
  • • совершенствует свой практический опыт.

Эти определения, конечно, не совпадают с классическим определением разума, приведенным в философских трактатах Канта или других выдающихся мыслителей, однако вполне правильно отражают взгляды большинства населения на этот вопрос.  Попробуем, используя эти определения, пристально присмотреться к «Братьям нашим меньшим». Хотя термин «Братья наши меньшие» не соответствует действительности - большинство групп живых организмов старше человека. Вид Человек (Homo) существует не более двух миллионов лет, а вид Человек разумный (Homo sapiens) - вообще не более двухсот тысяч.

 

дельфины

 

Если говорить о способности воспринимать информацию, то она вообще присуща всем живым существам и является их характерной чертой по сравнению с неживыми системами. Демонстрация целесообразного поведения также вряд ли поможет нам в определении «разумности» того или иного животного, так как те и из них, кто не демонстрирует «целесообразного поведения», просто погибают. Способность обучаться также является чертой многих живых организмов (в том числе инфузории-туфельки из школьного учебника), что позволяет им выживать в условиях, которые постоянно меняются. Про желания, эмоции и способность животных делать свободный выбор многое могут рассказать владельцы кошек, собак или лошадей. Не обделены этими качествами и киты, слоны, попугаи, вороны, обезьяны. Попробуйте, например, обидеть слона, и он вспомнит вам это даже через несколько лет!

 

Что же остается? Способность мыслить – это способность анализировать и делать выводы. Понятно, что человек может это делать очень эффективно и на высоком уровне. На самом же деле отличие человека от животного в этом аспекте количественное, а не качественное. Если взять того же волка, он во время охоты на лося должен бежать сам, учитывать движение других хищников стаи и движение добычи, а еще он должен учитывать особенности местности для прогнозирования дальнейших действий всех участников охоты. Без эффективного анализа информации и формулирования адекватных выводов охота просто невозможна.

Хаски

 

Рассмотрим теперь другой аспект. Об обучении уже говорилось. А вот о том, что животные совершенствуют умственные способности, свидетельствует поведение крыс. Опытные крысы вполне успешно могут обезвреживать мышеловки и определять ядовитые приманки. Они, кстати, не только сами их не едят, но и не дают это делать молодым особям. Обдумать желаемый результат, составить план его достижения и осуществить его, а затем сделать выводы (как из личной деятельности, так и деятельности других), и усовершенствовать практический опыт, могут все хищные млекопитающие, птицы и рептилии. Ярким примером «коллективных» охотников являются львы, волки, гиены и дельфины. Дельфины, например, способны организовывать охоту на косяк рыбы совместно с рыбоядными птицами. И такая межвидовая кооперация работает не хуже чем тандем человек - собака во время охоты на оленей.

 

 

Последнее что нам осталось рассмотреть, - это понимание языка и абстрактных идей. Здесь, кажется, все очень просто. Человек может разговаривать и формировать абстрактные понятия, а животные - нет. Но чем больше ученые изучают животных, тем меньше становится это разграничение. Если вернуться к началу статьи и вспомнить беспозвоночных животных, то одним из наиболее совершенных животных языков обладают пчелы. Объем информации, которую сообщает пчела-разведчица при помощи «пчелиного танца», равен тому, который сообщает своим подругам женщина, рассказывая, как купить новую помаду.

 

 

Среди позвоночных животных наиболее развитый язык общения имеют собаки, попугаи, дельфины, вороны и человекообразные обезьяны. Точнее говоря, они лучше всего понимают наш язык. Сравнительную характеристику языков животных проводить все же довольно трудно из-за недостатка информации. Попугаи имеют свою достаточно сложную систему звуковой коммуникации. У них даже обнаружили асимметрию полушарий головного мозга, которая у человека отвечает за развитие речи (она же отвечает и за нашу «праворукость» и «леворукость»). Попав к человеку, попугай в течение определенного периода времени пытается общаться с ним при помощи своих сигналов. Но, убедившись в неспособности хозяина их воспроизвести, пытается овладеть человеческой речью. Это, разумеется, довольно сложно. А вот общение с собаками попугаи налаживают легко. Для этого они используют не только собачьи сигналы, которые довольно быстро осваивают но и человеческие команды.

 

Самой большой проблемой в общении с человекоподобными обезьянами стало то, что их гортань из-за особенности строения не способна воспроизводить звуки человеческой речи. Когда шимпанзе и горилл попытались научить языку жестов, которым пользуются глухонемые, оказалось, что такие их «языковые» способности достаточно велики. Выяснилось, что они могут не только овладевать большим количеством понятий (в том числе и абстрактных) и правил их комбинирования, но и создавать новые. Таким образом, грань между «разумностью» людей и «разумностью» животных с проведением более детальных исследований становится все более тонкой. Наш разум перестает быть чем-то уникальным, возникшим внезапно и никак с предыдущим развитием не связанным. Пока мы можем достаточно уверенно говорить лишь о том, что «Разум» человека, в отличие от «ума» животных, способен осваивать понятие метафизических идей, например идею Бога. Но, возможно, именно «пока»? ..

lubimets.com

Кто на свете всех умнее? | Социум

Действительно, кто «самый умный» – лошадь или слон, орел или попугай? Понятно, что самые умные на свете собака или кошка проживают именно у вас, но что делать с другими животными?

Первый ответ, который приходит в голову: надо придумать и провести соответствующие тесты – и посмотреть, кто и как их выполнит… Естественно, с этого и начали. Один из первых экспериментов еще в начале XX века провел Леонард Хобхауз: приманку закладывали в длинную узкую трубку, животное (первыми были обезьяны, потом эта задача предлагалась и другим млекопитающим и птицам) могло добраться до желаемого, лишь изготовив себе какое-то «орудие». Например, отломав угловые веточки от палки или размотав тугой кусок проволоки. В современных лабораториях голубые кустарниковые сойки гнут из проволоки крючки, чтобы подцепить ими корзинку с приманкой, находящуюся в подобной трубке.

Другой вариант тестирования интеллекта придумал один из основателей гештальтпсихологии – Вольфганг Келер. Работая в 1913–1920 годах на приматологической станции на острове Тенерифе, он предлагал своим подопечным – шимпанзе – задачи: животное должно было догадаться выполнить действия, которые не приводили к нужному результату сразу, но изменяли условия задачи так, чтобы потом уж можно было добраться до желаемого объекта. Например, нельзя было подкатить апельсин короткой палочкой, лежащей в клетке, а надо сначала было достать этой палочкой другую – длинную, чтобы затем уж ею и дотянуться до апельсина. Тот, кто может решить подобную, двухфазовую, задачу (сначала подготовить необходимые условия, а потому уже достать приманку), обладает интеллектом. Русская исследовательница Надежда Ладыгина-Котс перед обезьяной раскладывала ряд фигур (шары, призмы, кубы), потом сама брала одну из них и смотрела, какую, как соответствующую, выберет обезьяна. Так проверялась способность к «элементарному абстрагированию» – может ли животное понять, что нужно выбирать только те фигуры, которые обладают одним (задуманным экспериментатором) свойством (например, все красные или все маленькие), вне зависимости от других их свойств.

ЭКСПЕРИМЕНТИРУЙ И СРАВНИВАЙ

Отчеты научных лабораторий, занимавшихся в ХХ веке сравнительными исследованиями психики и когнитивных способностей (мышления, памяти, внимания) у животных и человека, переполнены результатами подобного рода тестирований. Догадается ли макака, что надо одновременно тянуть за два конца веревочки, продетой через ручку чашки? Может ли ворона или собака определять «количество объектов»? Будет ли сухопутная черепаха или лисица предугадывать направление движения корма?

Казалось бы, проводи эксперименты, сравнивай – и станет понятно, кто на что способен. Но как всегда, все оказалось гораздо сложнее и интереснее. Во-первых, оказалось, что результаты лабораторных экспериментов зависят от того, где и как были выращены животные и как они содержались. С одной стороны, многие выращенные на искусственных матерях обезьяны не справлялись с заданиями вообще. С другой стороны, приматам, выращенным в институтском виварии и с раннего возраста общавшимся с людьми, было легче справляться с большинством из предлагаемых задач «на интеллект» (особенно если животные содержались по одиночке), по сравнению с теми, что выросли в условиях дикой природы.

Во-вторых, модели «мышления», «восприятия», «памяти», искомые у животных, часто отражали представления человека о самом себе, а сами лабораторные исследования не учитывали особенности образа жизни тестируемых животных: например, задавая крысам задачи на зрительное различение, экспериментаторы не учитывали их слабое зрение.

Навязывание человеческих схем при определении «интеллекта» животных нередко приводило к парадоксам: с некоторыми тестами животные справлялись даже лучше, чем люди. Например, голуби «выносили суждение» о сходстве-различии двух фигур замысловатой формы (нажимая на соответствующий рычаг) гораздо быстрее человека, если одна из фигур была повернута на несколько градусов относительно другой. Причем если человек все больше и больше затруднялся с ответом по мере того, как увеличивался угол поворота, то птицы нажимали на рычаг неизменно быстро. Все это привело к появлению гипотезы «о когнитивной одаренности» того или иного вида животных как особой адаптации к конкретным особенностям жизни этого вида животных, а не как к способности, могущей характеризовать «общеинтеллектуальное и психическое развитие».

В-третьих, то, что интеллект, мышление преимущественно изучались у изолированных животных в лабораторных условиях, приводило к тому, что перед ними ставились задачи по преобразованию «физического мира»: найти и добыть еду (очистить плод, подкатить палочкой или подтянуть за веревочку, соорудить «орудие» и научиться использовать его), умело передвигаться, найти выход из лабиринта или «проблемной» клетки, нажать на рычаг.

МАКИАВЕЛЛЕВСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ

В конце ХХ века стало поступать все больше удивительных данных о поведении животных, получаемых учеными, которые наблюдали за жизнью животных в их естественной среде обитания. И самыми поразительными были описания сложных форм взаимодействий между членами групп, а также то, насколько сложны взаимоотношения между ними. Например, одна из самых известных российским читателям исследовательниц поведения шимпанзе в природе, Джейн Гудoлл (1), сообщала, что индивиды, которые находят фрукты на дереве, активно удерживаются от их срывания (и даже не смотрят на них), когда рядом присутствуют другие особи (забирая плоды только после того, как соплеменники покинут местность). Другой исследователь, Де Вааль, сообщал, что шимпанзе временами активно закрывают части своего тела руками (например, скрывая гримасы страха), предположительно, чтобы члены группы не имели возможности видеть сигналы их эмоционального состояния. Сходное поведение было описано у горилл. Позже такие формы поведения будут называться макиавеллевский интеллектом, или обманыванием. Другими интересными фактами стали описания «коалиций» между самцами шимпанзе в различного рода конфликтных ситуациях и возможных тактиках «договоров», увеличивающих вероятность подобных альянсов. Было описано, что дикие обезьяны многому обучаются, подражая матерям и другим членам группы: например, как использовать камни для разбивания орехов или жеваные листья для вытирания лица или других загрязненных частей тела себе и детенышам. В дальнейшем будет создана даже «культурная антропология» как наука, описывающая «культуры» у обезьян. Общим для всех этих исследований явилось то, что животные в природе демонстрировали более сложные формы поведения, чем в лабораторных условиях.

(1) Джейн Гудолл и ее младшая сестра Джуди больны прозопагнозией – неспособностью узнавать лица людей.

ВМЕСТЕ – СИЛА

В 1976 году вышла в свет статья английского психолога Николаса Хамфри, ознаменовавшая поворотный пункт в логике исследований «интеллекта» высших животных. В своей статье, называвшейся «Социальный интеллект», Н. Хамфри предположил, что главной движущей силой развития сложных психических, в частности – когнитивных, способностей (мышления, памяти, внимания) у животных являются те требования, которые предъявляет к ним жизнь в длительно существующих, состоящих из множества разных по полу и возрасту индивидов, которых необходимо знать «лично», группах соплеменников. Развитый интеллект – это способ адаптации к жизни в подобных группах, где преимущества получают животные с развитыми когнитивными способностями. Чтобы выжить, надо всех «знать в лицо», животные должны быть способными узнавать и запоминать не только ранг, но и ситуационные роли и возможность примыкания к тем или иным «альянсам» или «коалициям» других членов группы, постоянно отслеживать их отношения. Животным необходимо уметь прогнозировать поведение других, манипулировать, учиться, «маневрировать», проявлять толерантность. Понятно, что все эти способности формируются у детенышей довольно долго – и не сами по себе, а в ходе взаимодействий с другими членами группы, поэтому у всех таких животных ученые обнаружили сложные формы детско-родительских отношений, эмоциональной привязанности. У них очень длительное «детство», многие остаются в родных группах на всю жизнь.

Изначально «гипотеза социального интеллекта» была сформулирована только для обезьян, но в дальнейшем получила эмпирические подтверждения и для многих других видов животных, образ жизни которых и внешность различаются чрезвычайно: китообразные, слоны, врановые (грачи, вороны), попугаи. Единственное, что объединяет этих животных, – необходимость при помощи интеллекта приспособиться к непростой жизни в группах сородичей, обладающих незаурядными когнитивными способностями. Все эти животные формируют коалиции для решения тактических задач, поэтому у них описаны сложные формы поведения, поддерживающие общность, – аффилиативное поведение. Например, знаменитые синхронные выпрыгивания дельфинов из воды – это способ поддержать коалиции между самцами в природе. Все эти животные прекрасно знают своих соплеменников «в лицо» и принимают решение, как себя вести, в зависимости от внимания присутствующих сородичей. Так, голубая кустарниковая сойка, если видит, что другая сойка может проследить, куда она прячет корм, перепрятывает его при первой возможности, когда та «отворачивается». У всех этих животных внутри групп описаны «поведенческие традиции», например, способ охоты у косаток или «песни» у горбатых китов. Они подолгу растят своих детенышей, в целом при толерантном отношении к ним других членов группы.

Так кто же умнее – кошка или собака, орел или попугай? Вопрос поставлен, конечно же, некорректно. Однако если мы хотим среди животных найти тех, кто хоть чем-либо похож на нас, то с точки зрения «теории социального интеллекта» искать надо в первую очередь среди тех, кто живет большими, сложно структурированными группами: сталкиваясь с необходимостью уживаться с соплеменниками, они постоянно участвуют в беспощадной «когнитивной гонке вооружений», где единственным способом процветать становятся развитые ум, хитрость и удивительная даже среди людей толерантность.

www.psyh.ru


Смотрите также